[identity profile] stroke-edge.livejournal.com 2010-10-13 10:04 am (UTC)(link)
Нет, имеются в виду контрфорсы, подпирающие карниз крыши. Обратная кривизна, верхний ярус. Я просто по инерции вокруг стен глазом шарил.

Они там, кстати, конструктивно нахер не нужны, это так, дополнительная рюшечка.

[identity profile] ne-goya.livejournal.com 2010-10-13 10:06 am (UTC)(link)
Ну так контрфорсы не есть аркбутаны.

[identity profile] stroke-edge.livejournal.com 2010-10-13 10:09 am (UTC)(link)
Не всякий контрфорс — аркбутан, но всякий аркбутан — это контрфорс :)
Аркбутаны — это один из видов контрфорса.

[identity profile] ne-goya.livejournal.com 2010-10-13 10:13 am (UTC)(link)
Это да. Аркбутан без опорных столбов - нонсенс.

[identity profile] stroke-edge.livejournal.com 2010-10-13 10:17 am (UTC)(link)
Не обязательно. Это может быть и просто прямоугольный выступ стены, и выступ с вырезом обратной кривизны.
Но суть в том, что без конструктивной нагрузки контрфорсы все равно есть бессмысленное украшательство и глупость. Как если, к примеру, опорный столб ставить по центру арки.

[identity profile] ne-goya.livejournal.com 2010-10-13 10:21 am (UTC)(link)
Какая разница как опорный столб выглядит, столбом или нет? Речь-то о функции.

[identity profile] stroke-edge.livejournal.com 2010-10-13 10:26 am (UTC)(link)
Если ты имеешь в виду, что нагрузка дальше не передается непосредственно на фундамент, то да, все правильно. Я потому и говорю, что там они — просто бессмысленные рюшечки.

[identity profile] ne-goya.livejournal.com 2010-10-13 10:27 am (UTC)(link)
И я о том.)